首先，他展示了经过脱敏处理的季度财务简报，重点说明了收入来源、成本构成以及最终计算出可分配利润的过程。他强调了财务的透明性：“每一分钱怎么来，怎么花，为什么留下这些作为分红，都欢迎大家随时查看明细。信任，先从财务透明开始。”
接着，他详细解释了“年度单位虚拟估值”的确定过程。他展示了评估框架、参考的数据指标以及委员会讨论时的主要考量因素。“这个估值，不是市场给的，不是投资人定的，是我们自己，根据我们最看重的‘用户信任’和‘问题解决能力’的增长，自己评估出来的。它可能不‘准确’，但它反映了我们对自己创造价值的判断。”古民坦言其中的主观成分，但也强调了基于共识的评估逻辑。
然后，他公布了最终的计算结果：可分配利润总额、虚拟估值、每个“贡献单位”对应的分红金额。最后，他请赵博协助，将装有详细计算说明和个人应得分红金额的信封，逐一递到每一位持有“贡献单位”的成员手中。信封里还包含一份简短的说明，列明了该成员当前持有的总单位数、本次成熟的单位数、计算过程及最终税前分红金额。
会议室里一时安静下来，只有拆开信封的细微声响。每个人都在看自己手里的数字。
陈明看了一眼，表情平静。作为联合创始人，他对财务状况和估值逻辑早有预期，这个数字在他的预估范围内。他更关心的是这个机制本身能否得到认可。
李薇看着数字，轻轻呼了口气。金额比她私下预期稍高一点。她更在意的是，自己负责的用户运营和案例支持工作，在那些“非财务指标”中被充分考量了。这让她感到自己的工作价值被“看见”了。
赵博作为财务负责人，对数字的合理性进行了快速心算，微微点头。数字符合模型预期。
苏岚是反应比较明显的一个。她仔细看了两遍计算说明，然后抬起头，眼神中有些惊讶，也有些释然。她预期的金额比实际拿到手的要低。她后来私下对古民说：“我以为第一年就是走个形式，意思一下。没想到你们是动真格的，而且这个计算逻辑……我能看懂，也觉得基本公平。特别是把用户反馈和NPS放进去，这让我觉得我们做产品的方向是对的。”
张工和吴静则显得有些激动。对他们来说，这是一笔超出常规奖金的额外收入，更重要的是，这代表着一种“被认可为核心伙伴”的身份象征。吴静小声对旁边的李薇说：“薇姐，这个……真的按我们之前说的那些用户活跃度数据算进去了？”李薇肯定地点点头。
古民给了大家几分钟消化时间，然后开始提问环节。
苏岚第一个举手：“古民，这个虚拟估值，未来调整的频率和依据是什么？如果明年我们的用户数增长很快，但某个产品方向走偏了，估值会怎么体现？”
古民回答：“我们计划每年评估一次。依据就是我们今天展示的这个框架，但权重和具体指标可能会微调。如果用户数增长但信任度下降，或者收入增加但服务口碑变差，估值不仅可能不增长，甚至可能下调。这迫使我们必须关注健康的、可持续的增长，而不是单一数据。”
张工问了一个更实际的问题：“这个分红，税务上怎么处理？我们需要自己申报吗？”
赵博接过了问题：“这部分按照‘偶然所得’或‘其他所得’进行税务申报，公司会负责代扣代缴。大家拿到手的是税后金额。相关的完税证明会随后提供给大家。具体的税务处理细节，我们咨询了专业的财务顾问，确保合规。”这个问题也提醒了在座各位，这笔收益是实实在在的税后收入，具有完全的法律效力。
陈明提了一个更长远的问题：“如果未来有新的核心成员加入，贡献单位池会增发吗？我们现有的份额会不会被稀释？”
“会增发，也可能对现有成员的份额进行动态调整。”古民肯定地说，“总池是固定的，但公司价值在增长。为了激励后来者，也为了反映老成员贡献的变化，委员会有权在每年评估时，提议增发新单位（需经特定程序批准），或对现有成员的未来授予额度进行调整。这就像一个小型的、内部的‘价值再分配’机制，目的是让贡献与回报持续匹配。当然，已成熟单位对应的权益是受保护的。”