“下官明白，谨记公公教诲。”林墨知道高公公这是真心提点。厌胜案是宫廷丑闻，也是禁忌，贸然触碰，确实危险。但知道了这个线索，总比一无所知要好。
从高公公处回来，林墨陷入沉思。厌胜案……十多年前……郝仁因此发迹……这其中到底隐藏着什么秘密？郝仁在此案中，究竟扮演了什么角色？是偶然的知情者，还是积极的参与者？他当年在尚膳监，一个管膳食的地方，如何能与厌胜案扯上关系？
林墨决定，在不打草惊蛇的前提下，尽可能多地了解那桩厌胜案。他不能去司礼监或东厂调阅卷宗，那无异于自寻死路。但他有别的途径——钦天监。
钦天监虽不直接参与刑狱，但涉及“厌胜”这类巫蛊邪术，有时也会被要求从星象、风水、乃至一些“异物”的鉴定方面提供意见。尤其是如果厌胜之物涉及一些特殊材料、方位布置，可能就需要钦天监的人去看一看。十多年前的案子，钦天监或许留有只言片语的记录，或者，有经历过那段时间的老人在。
林墨开始有意识地在钦天监的档案库中翻阅。他不敢大张旗鼓地查找“厌胜案”的记录，那太显眼。他以研习历代星象异变为名，调阅十多年前的一些观测记录和记事档。在浩如烟海的档案中，他仔细搜寻可能与“厌胜”、“巫蛊”、“宫廷”相关的字眼。
功夫不负有心人。几天后，他在一份弘治十五年（约十二年前）的《监中杂记》中，看到了一段不起眼的记载：
“四月，司礼监请监正往视西内永寿宫侧殿，云有宫人掘地得木偶，刻字钉心，疑为厌胜。监正偕五官挈壶正往勘，言其地阴气沉积，方位犯冲，然木偶粗陋，咒文模糊，或为宫人挟怨私为，非大奸恶。后闻有司查办，处死者数人，废黜者亦有之。详情不录。”
短短数语，信息量却很大。西内永寿宫，那是先帝某位太妃的居所。掘地得木偶，刻字钉心，是典型的厌胜之术。钦天监监正和五官挈壶正（负责漏刻、计时，也兼涉部分占候）被请去查看，结论是“地阴气沉积，方位犯冲”，但木偶本身“粗陋，咒文模糊”，怀疑是“宫人挟怨私为，非大奸恶”。然而，最后的结果却是“处死者数人，废黜者亦有之”，显然没有采纳钦天监“非大奸恶”的判断，而是从严从重处理了。
这段记载，印证了高公公所说的“厌胜案”，时间、地点、事件都吻合。但记载过于简略，没有提及具体涉及何人，木偶诅咒的是谁，主使者是谁，以及郝仁如何与这件事产生关联。
林墨继续查找。他又在一些零散的往来文书、物项支取记录中，发现了一些蛛丝马迹。比如，在厌胜案发生前后，钦天监曾因“查验异物”、“辨识药性”等事，与内务府的广储司、御用监有过几次文书往来。其中一份领取物件的单子上，有“前朝旧档三箱，自广储司乙字库调取”的记录，领取人是“博士王湛”，也就是王博士。时间是厌胜案发生后的当年五月。
王博士！林墨心中一动。王博士是钦天监的老人，学识渊博，尤精于天文算法和古籍考证。当年他调阅前朝旧档，是为了什么？是否与厌胜案的调查有关？那些“前朝旧档”里，又记载了什么？
林墨决定去找王博士探探口风。他选了个王博士轮休的日子，带了壶好酒和几样精致小菜，以感谢上次危机时王博士传递消息为由，登门拜访。
王博士见他来访，有些意外，但也很高兴。两人在院中葡萄架下对酌。几杯酒下肚，气氛融洽，林墨便装作不经意地提起：“博士博闻强记，可还记得十多年前，宫里出过一桩‘厌胜’案？晚辈近日翻阅旧档，看到零星记载，有些好奇。”
王博士喝酒的动作顿了一下，看了林墨一眼，放下酒杯，捻须道：“你小子，怎么突然问起这个？那可是犯忌讳的事。”
林墨笑道：“只是好奇。晚辈看到档中记载，当年监正与五官挈壶正曾奉命前去查看，结论似是‘宫人私为，非大奸’，可最后处置却颇重。其中是否有何隐情？而且，晚辈似乎看到，案发后不久，博士您还从广储司调阅过前朝旧档，可是与此案有关？”
王博士沉默片刻，叹了口气：“你倒是看得仔细。不错，当年那案子，确实有些蹊跷。监正大人回来曾私下说，那木偶粗糙，咒文模糊不清，像是仓促而为，不似精心策划的厌胜大案。而且，发现木偶的地方，是在永寿宫侧殿的墙角，那里地势低洼，常年潮湿，本就不是布置厌胜的吉地——若是真要行厌胜，必选要害之处，岂会随意埋在墙角？但当时上头催得紧，司礼监和东厂的人像是认定了有幕后主使，非要揪出‘元凶巨恶’。最后牵连了不少人，几个不得宠的妃嫔，一些伺候的宦官宫女，都掉了脑袋。唉，宫闱之事，水深啊。”
“那……博士您调阅前朝旧档，又是为何？”林墨追问。
王博士压低了声音：“是监正私下交代的。他说那木偶的形制、刻文的方式，有些眼熟，似乎在前朝某本杂记里看到过类似的记载，让我去查查。我在广储司的旧档里翻了几天，确实找到一些前朝关于厌胜、巫蛊的记录，其中提到一种用‘阴沉木’刻偶，以‘心头血’（实为朱砂混合某种药物）书咒，埋于‘阴晦之地’的厌胜之法，与永寿宫发现的那个有些相似。但记载语焉不详，也说不清来源和具体效用。我把查到的抄录下来，交给了监正。后来……后来监正也没再提此事，那案子就那么结了。那些旧档，我看完后不久，就被司礼监的人提走了，说是要封存。”